I simply could not resist it.
"Aquele a quem os deuses querem destruir, primeiro deixam-no louco."
— Eurípides
Eu, que sou um jovem de boas famílias, e que cultivo a liberdade bem como a isenção intelectual, quando olho para o exemplo do Saraiva, do Pacheco e de outros como eles, verifico, que a isenção neles é inegável. Convém é não perguntar de que são isentos, porque, se perguntarem, eu digo. Ok. Vejamos o Saraiva que vai ser obrigado a pagar um milhão de euros (Deus queira que sim, haja justiça!): sem querer defender o jovem que tinha tacho lá para as bandas da PT, nem sequer os da sua laia, a verdade é que o trabalho do jornal “O Sol”, foi, a todos os títulos isento — isento de qualquer referência à ética jornalística. Perguntas, e perguntas bem: - “meu jovem Paulo, acaso leste as peças jornalísticas em causa?”, e eu digo: - “não, não li!, e depois? Acaso as ditas peças apresentavam um único indicio de algo que ali pudesse ser louvado? Ora, pois claro que não! Aquilo foi idêntico, ou copiado, ao malogrado “Jornal Nacional” e, meu caro, qualquer pessoa digna faria o mesmo: simplesmente não leria aquela porcaria”. Pois é (ponho o monóculo), embora jovem, ainda sou do tempo em que a ética ainda não tinha voltado a ser tal como era antes de Sócrates, isto é: ajudar os amigos e tramar os inimigos.
O que acontece quando dois portuguesinhos patetas fazem força para pensar? Tentam apoucar ou desdenhar alguém que não é só adversário, não é só quem discorda deles, é acima de tudo e apenas, o inimigo. Os portuguesinhos patetas têm um único pensamento e são militantes nele: só pensam em destruir; penso mesmo que só vivem para isso, e para mais, encontraram na Internet, o lugar para ter os orgasmos que provavelmente não conseguem na vida real. É, pois, caso de demência. Adiante. Orgasminhos à parte, às tantas, os escribas espanta-me ao falarem de ética (não importa em que contexto), palavra que na sua boca devia queimar. Ora, para um portuguesinho pateta, não existe ética, não existe moral onde não existe amor à verdade, e não existe amor à verdade onde não existe a paciência de a ir buscar. Quando estes senhores tão desacompanhados de seriedade, tratam de perder tempo em deambulações para consagrar-se à tarefa auto-assumida de "fazer sangue" a inimigos que só existem na sua cabeça demente; de moldar o mundo à sua imagem e semelhança, de derrubar alguém e inventar histórias, a sua consciência já está ao nível do cabo de partidos e dos incitadores de desordens. Nesse momento, costumava dizer Eric Voegelin, os personagens mais desprezíveis e caricatos, que numa situação normal seriam votados ao esquecimento ou ao ridículo, adquirem súbito relevo como encarnações literais e rasas dos caprichos da multidão enfurecida que, na desorientação geral, se afirmam como um "Ersatz" do bem e da justiça. Daí a publicar em livro as suas excrescências vai um passo. É evidente que tudo isto está controlado, enquanto estivermos a falar de doidos que escrevem em blogs, pois os doidos que por aqui escrevem e os que por aqui passam (excepto alguns como eu), também não saem daqui para lado nenhum, tal é o medo de serem arrastados por uma qualquer camioneta de recolha de bichos e bichas com raiva. Ora, noutras épocas, esta gente, que adivinho de estrato social humilde que, pelos seus méritos e esforços pessoais, se elevava acima de seus pares sem perder o elo de alguma fidelidade com o meio de origem, era obrigada a escrever em jornais, hoje, está condenada a escrever em blogs, enquanto beneficia de um emprego público qualquer. Hoje, ou é um diplomado que se disfarça de proletário, a imitar no vestuário e na fala dos pobres (o que é no mínimo um desrespeito), ou é algum filho do acaso, que, vindo de baixo e desfrutando à larga de seu novo padrão de vida, insiste em conservar e alardear com orgulho sua condição originária de pessoa de poucas letras, choramingando sua exclusão dos meios "elitistas" e promovendo a identificação, altamente difamatória, da pobreza com a ignorância. Pois é, dói muito não ter tempo de antena.
Reler o “Admirável Mundo Novo” do Huxley e finalmente intuir: isto não é uma utopia, uma especulação sobre um futuro possível; trata-se, outrossim, duma percepção antes de tempo do nexo entre uma pluralidade de modas e escolas de pensamento que floresciam na época em que o romance foi escrito, e que constituem a matriz, não somente do mundo possível no século VII d.f. (Depois de Ford), mas do mundo em que vivemos hoje. Huxley, com efeito, percebeu não só a unidade subjacente às idéias dominantes do seu tempo, como antes de tempo desvendou o nosso modo de existir actual que contempla pessoas como o Francisco Louçã: não é o Louçã um cocktail determinado por concepções de Lenin e Ford, Margareth Mead e H. G. Wells, Malinowski e Pavlov?
Luc Ferry é um pensador por quem tenho respeito. Não concordo com a maior parte do seu pensamento, mas, ainda, penso que cumpre bem a função de pensar o mundo e fazer-nos pensar com ele. Daí o respeito que não sinto por qualquer um da área dele, mas deste sim. Num dos exemplos que lhe é recorrente para explicitar a necessidade do homem adoptar uma nova crença sem Deus, aceitar a condição de mortal e ainda assim caminhar rumo ao "outro mundo possível", é a fábula do Ulisses de Homero. Precisamente quando o herói regressa vitorioso da guerra de Tróia e é raptado por Calypso, perdidamente apaixonada por ele; Ulisses prefere o regresso à pátria e à sua família, ao invés de conservar eternamente a juventude no colo da deusa. Diz Ferry, que a escolha pela mortalidade, a preferência da vida mortal repleta, a uma vida imortal triste, é a "escolha". É um respeitável optimista total este Ferry. Acontece, no entanto, que homem já exerce controle sobre muitas coisas na vida; pelo menos sobre o suficiente para que ele, homem, para além de tudo, ainda seja herói duma fábula grega. Duas coisas: por um lado, é estranho o recurso à fábula, aos contos de fadas, para negar a existência de Deus e da imortalidade; por outro lado, não estranha que o discurso dos materialistas seja tão circular para fugir ao paradoxo: não gosto de ervilhas, porque se gostasse de ervilhas tinha que comer ervilhas e eu não gosto de ervilhas. Não esqueçamos que o que Ulisses faz é a escolha entre imortalidade infeliz e mortalidade feliz, optando por esta; assim como o Luc Ferry pode optar entre acreditar na imortalidade da alma (coisa que o deixaria extraordinariamente infeliz) e a mortalidade (resta saber se feliz). Todos, aliás, temos essa escolha. Não ouvirão nunca da boca dum católico que os ateus estão proibidos de serem ateus. Agora este livro sobre a família: Luc Ferry, acompanhado por uma imensa mole de idiotas úteis, proclama a família moderna baseada no amor e na diversidade, contrapondo-a à família dita burguesa baseada na hipocrisia. De certa maneira tem razão, mas não toda. É que a meu ver a família dita burguesa é a mesmíssima família moderna: diferente apenas nas escolhas, designadamente permitindo casamentos homossexuais; e diferente no seu tónus democrático. Agora isso não significa que tenha ganho o amor. Nada. Aliás, pela taxa de divórcios poder-se-ia garantir que o amor é uma realidade que carece de prova. Ora, a família é uma instituição onde devem imperar limitações. Sff não se confunda a instituição família com a decadente família burguesa onde a cama do casal era partilhada com a cama da puta no bordel e a mulher era constantemente diminuída no seu papel. Não, a família é uma prática que torna a vida romântica e cheia de excitantes imprevistos e é a existência de grandes e nítidas limitações na família que nos obrigam a fazer frente a coisas que nos desagradam e que não esperamos, e com isso crescemos homens e mulheres bem formados. É em vão que alguns pedantes modernistas se queixam da família dizendo que cria ambientes hostis. Ora, estar no mundo é estar num ambiente hostil tal como era hostil o mundo para Ulisses e o obrigou a tomar uma opção — concluindo-se que termos nascido e estarmos vivos é o equivalente ao drama de Ulisses e a sua opção pela família. A família é a mais importante de todas as limitações e moldes que dão forma, ou que criam, a poesia e a variedade da vida. Daí ser tão mal compreendida pelos modernos, pois imaginam que o romance sairia mais perfeito dentro de absoluto estado de liberdade. Chama-se a isto a busca (a todo custo) da fórmula de um mundo sem limites do “melhor mundo possível”, isto é, um mundo sem contornos, um mundo sem formas definidas. Uma espécie de infinito. Negam a família cristã porque não aspiram a ser tão fortes como o universo, quando o que realmente aspiram é que o universo inteiro seja tão frágil quanto eles. Luc Ferry, obrigado pelo esforço, mas este jovem não aceita.